Nikon AF-S DX Micro-NIKKOR 40mm f/2.8G Close-up Lens for Nikon DSLR Cameras

I'm an all around photographer whose interest is in photographing whatever captures my eye. It could be portraits, landscapes, florals, art, and wildlife. For the last year or so, I've been interested in getting a macro lens for my Nikon D7000. I've read many reviews on the Nikkor 40mm Micro and decided to give it a try. The price was within my budget. I ordered this lens two weeks ago and have been using it non-stop with wonderful results. I've set aside my 18-200mm, 35mm, and 50mm lens. That's how good this 40mm lens is. I received this micro lens in time to capture the early Spring flowers. This 40mm micro lens does a great job capturing close-ups of flowers and plants. My pictures are coming out sharp and clear. Do you hear a "wow" from me? I have taken a close-up picture of my Citizen watch with no flash. Another wow! I've included a picture in the gallery. This lens also does a great job in capturing non-macro shots. I've used this lens indoors with no flash and have captured some amazing low-light pictures. Yep, another wow! There is no VR on this lens. Not necessary to have as this lens is lightweight and with much practice, hand held shots are easy to take. For low-light photography, I do recommend using a monopod or tripod with this lens. Reality check: you can only hand hold a camera for so long before you get some camera shake and resulting blurred pictures. As I get older, I've come to the realization that I can no longer hold the camera perfectly still. For macro shots, I primarily shoot in Aperture mode. I've found my sweet spot to be around f/4 and f/8. For normal shots, I tend to switch between Program and Aperture modes. I use the included lens hood 100% of the time. Within the first few hours of using this lens, I accidently bumped the front lens against the door. Good thing I had my hood on. Lesson well learned. Need proof? I have posted two floral pictures (Pink dogwood and helleborous) along with the photo of my watch in the photo gallery. Seeing is believing. This is a great fixed lens that does double duty for macro and normal shots. I'm glad I trusted the reviews and my instinct and purchased this incredible lens. ** Update 06/16/12 ** This lens has been on my D7k for last several weeks. I've added another picture of a spider on a yellow daylily. It should be on page 6 in the gallery. For this picture I used my compact SB-400 flash as the picture was taken during the late evening hours. I'm enjoying this lens!

Many forum threads have pondered whether to choose the 40mm micro of the 35mm 1.8. I have owned both, used them extensively and can safely conclude that the 40mm micro/macro is the better all-around lens. It can do most the 35 can do, but offers the added bonus of macro and superior sharpness and resistance to chromatic aberration. Here are the pros of the 35mm 1.8 - affordable prime lens - fast 1.8 aperture makes it potentially wonderful for indoor and low-light shots when flash is not available or permitted - extremely sharp if you get a good copy (I've owned two copies. One was tack sharp all the way down to f/1.8. The other had a lot of chromatic aberration and purple fringing wide open). - great starter lens for a photo class Here are the cons of the 35mm 1.8 - purple fringing wide open - blurry wide open (what's the point of 1.8 if you can't use it?) - lens hood is way too small - build quality is plasticky (but this applies to 40mm micro as well) Here are the pros of the 40mm micro - A great lens for amateur food photography (at the actual restaurant/kitchen with actual food) - Nikon's most affordable macro lens - f/2.8 aperture is still very good for general photography - Macro feature works like a charm - Lens is lightweight enough that you can get away with handheld shots - 40mm focal length (60mm on full-frame) makes it good for product photography of larger objects - has focus limiter switch to disable macro and speed up autofocus - great manual focus feel Here are the cons of the 40mm micro - autofocus hunts more than a regular af-s lens - you're way too close to subject if you want 1:1 magnification (where 24mm wide object fills length of frame) - Max aperture is f/4.4 at 1:1, but that's normal for all macro lenses Because both lenses produce the equivalent of 52/60mm on a film camera, neither is appropriate for head & shoulder portraits, unless you shoot in landscape orientation. Both are great for full body or waist-up portraits. I like shooting up close, so I think you can fit a maximum of two or three people in the shot with these lenses. I would go wider for group photos. Overall, though, I would choose the 40mm macro lens. It's sharper overall, focus is pretty fast (even when it hunts), and has the added value of close-focus/macro ability. Great for food & product photos.

Lens does just what I hoped it would do. Razor sharp images, excellent close up portraits, fantastic Macro capability. It's small, light and auto focus is quick enough to get the photos I am after. Typical NIKON quality and construction. Very happy with this lens so far!! Hope this helps - Bill.....

This is a very nice lens overall. It is very compact and lightweight, and the image quality is excellent. Unfortunately, the focal length is a bit short to make it truly useful as a macro lens. I give the lens 4 stars for general use but am deducting one star for fitness as a macro lens.

I am an amateur, hobbyist nature photographer and I have been looking for a macro lens with a reasonable price tag (as a grad student I cannot afford the $700-1500+ lenses). I'll break this down into pros and cons, though the only cons are really just inconveniences; this lens can produce flawless images. Pros: -Tack sharp images, especially with stabilization (tripod + remote, etc) -Manual focus is smooth and works well (good for me because I do a lot of focus stacking) -Works well for macro and landscape (granted these won't be wide-angle landscape shots) -Fantastic for waterfall photography -PRICE!! Cons: -No VR - may need to crank up ISO especially for handheld macro such as flowers, bugs, etc (or get creative with a tripod, rest the camera on a rock, etc) -40mm and need to be close to subject for 1:1 macro, can cause issues with blocking sunlight (depending on the angle you're shooting from) or scaring away the more skittish insects (butterflies); still, if you're sneaky enough and strategic with lighting it can produce great macro images I got this for macro (105mm too expensive for me) but the first time I used it was to photograph waterfalls. It worked perfectly for this! I'm also finding that I'm taking quite a few nice landscape pictures as well. Overall a really high quality lens. Perfect step up from the kit lens in terms of image quality.

Im a newbie to DSLR's. I finally gave in when my Nikon FM2 bit the dust. Been shooting flim since I can remember so I'm not new to photography, just the principples of digital. This is my first (and won't be the last) prime lens for my D3300. This far outshines the two kit lenses. You can feel just by picking it up that it's a better build. I've only been messing around with it this afternoon but I can immediately see the potential. I was having a hard time deciding between the 35mm and 50 mm f1.8 Nikon prime lenses when I came across this little gem. It's roughly $100 to $80 more but it does macro, yhe other two don't. This will be my primary lens untill my 35mm f1.8 arrives. Nice and sharp, guick auto focus, DX format, good depth of field, 250 bucks! I recommend this lens to all the DX users out there, you won't be disappointed.

As an amateur photographer .. I was comparing the Nikon 35mm f/1.8 .. the Nikon 50mm f/1.8 and the Nikon 40mm f/2.8. The Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Lens for Nikon Digital SLR Cameras is 200$ .. Nikon 50mm f/1.8G AF-S NIKKOR Lens for Nikon Digital SLR Cameras is 210$ and this Nikon 40mm is 280 $. The apretures as you see are better in all other lenses compared and they're also cheaper .. but i chosed this one though .. because actually if you want a "bokeh-licious" lens only for portrait (35mm and 50mm) you're wasting money because it doesn't feature macro .. so you're adding 60$ and adding the best focusing range in all nikon lenses . as no lens focuses closer than 0.163cm. I tried this lens in all condition .. ( weddings , birthdays , macro "flowers" , portrait , street photography etc.)and here are my notes: WEDDINGS: - as you need a wide-angle in wedding for the bride and groom this lens isn't perfect .. but it's perfect when capturing moments for it's fitting focal length and its apreture .. like with their best friends dancing or the guests . It's also light-weight so it fits perfectly for wedding and to complete the wedding arsenal .. i recommend the Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC HSM Macro Lens for Nikon DSLR .. only 200$ BIRTHDAYS: - if this birthday is a business (you're not invited) .. this lens is perfect for everything .. because if you're sitting with them on the table .. this isn't perfect. MACRO: -as a macro lens i ONLY recommend this and the Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro-Nikkor Lens and the price difference is huge .. and this is in a category and the other one is another category. Its focus is a little bit annoying because it changes every mini-second .. so you can fix this by pressing the AE-L button .. when reaching the desired focus . PORTRAIT: - Its bokeh is closing the case .... PORTRAITS ARE VERY NICE .. WITH A VERY NICE BOKEH. I highly reccomend this Lens to ANYONE

As a true amateur (using Nikon D3100 for Dummies) I will not attempt to go into any technical discussion. I just received this this lens yesterday and took it for a short "test run" to see the results..... and I am impressed. The color and clarity of the photos is outstanding, and the need for post processing greatly diminished from my other lenses. Compared to my 50mm f/1.8 I prefer it as there's less "footwork" involved in a portrait shot. I did notice that the autofocus seems to take a bit more time than my 50mm prime, but I don't consider that an issue. What truly impresses me is to be able to focus from virtually zero to infinity. And having that very short Macro ability is wonderful. In summary I'd say I just spent my money wisely for this lens, and I would certainly recommend this to others.

Ich möchte in dieser Rezsension meinen Gedankengang und Erfahrungen zur Wahl des Objektives und Nutzung schildern. Wer über die Nutzbarkeit bzw. das Fazit lesen möchte sollte etwas weiter runterscrollen. Zu Beginn stellt sich vermutlich jeder die Frage: Welche Festbrennweite sollte man denn nun kaufen? 35mm oder 50mm? Wenn man sich damit beschäftigt, dann kommt noch ein 3. Kandidat in Frage: Das Nikon 40mm f2,8. Die Auswahl wird dadurch noch deutlich schwieriger. Am liebsten sollte man alle 3 kaufen oder gleich mehr Geld investieren aber das ist ja nicht immer möglich. (Oder nötig?) Das Nikon 40mm f2.8 hat nahezu die optimale Brennweite und wäre dadurch eine super Wahl. Das 50mm f1.8 gilt als günstige und exzellente Portait Linse. Dementsprechend ist die Brennweite für die normale Fotografie im Alttag eher ungeeignet.Obwohl sich damit auch exzellente und kreative Bilder erzeugen lassen. Das Nikon 35mm f1.8 gilt als das Immerdrauf Objektiv und manche könnten damit den ganzen Tag fotografieren, da die Brennweite so praktikabel ist und die Blende wunderschöne Möglichkeiten bietet. Zum Nikon 40mm nimmt sich die Brennweite aber nicht viel. Als Tipp für all jene mit dem Kitobjektiv: Falls ihr euch unsicher seid, welche Brennweite euch wichtig ist, dann versucht einmal nur mit der jeweiligen Brennweite zu fotografieren. Zoomen geht plötzlich nicht mehr und man bekommt ein ganz anderes Bild von der Situation. Als großes Problem erscheint (und ist es auch vielleicht aber dazu später mehr) die Blende von f2.8. Da bieten 35mm und 50mm deutlich mehr mit f1.8. Damit lässt das Objektiv doppelt soviel Licht durch und das Bokeh bzw. Tiefenunschärfe wird auch nochmal deutlich verstärkt. Das Nikon 50mm f1.4 bietet dort nochmal mehr, kostet aber auch mehr. Das 40er lässt aber auch schon 4x soviel Licht wie das Kit mit f5.6 durch und ist dadurch schon eine sehr starke Verbesserung. In dem Punkt ein deutlicher Vorteil von den anderen Festbrennweiten. Wenn man die optischen Werte betrachtet (Reviews und subjektive Meinungen) dann gilt das Objektiv als exzellent ohne große Schwächen und mit hoher Schärfe. Das 50mm soll zwar das schärfste sein aber das 35er soll hingegen weitaus "softer" bei f1.8 und f2.8 sein als das 40er. Das Bokeh soll ebenfalls weitaus besser sein. Aber das 40mm bietet ein extrem interessantes Features, welches die anderen nicht besitzen und das 40mm zu einem starken Allrounder machen. Die 1:1 Makrofunktion. Damit kann man soviel näher an sein Objekt ran und bekommt soviel bessere Nahaufnahmen! Ein richtiges Makroobjektiv ist unglaublich teuer, schwer und ist fast nur für Makro (naja fast) ausgelegt. Nicht so dieses Objektiv. Also man könnte das 40er als fast optimale Brennweite mit Makrofunktion nennen. _____________ Taugt dieses Objektiv denn nun als Makro? Ist es eine würdige Alternative zu den anderen Objekten? Ist die Qualität ausreichend? Makrofunktion: Da ich es ja als Funktion dargestellt haben durch die man auch auf f1.8 verzichten kann stellt sich die Frage: Lohnt sich das? Es lohnt sich teilweise und richtet sich stark nach den Wünschen. Das große Problem ist die Brennweite und somit auch Nahstellgrenze! Für 1:1 Makro muss man sehr nahe an sein Objekt ran und das teilweise auf wenige Zentimeter, wodurch große Probleme entstehen können. Es kommt sehr leicht dazu, dass man das Licht von der Sonne oder anderen Körpern sehr leicht blockiert und man so weniger Licht bzw. einen Schatten auf den Bild hat. Von oben fotografiert durchaus ein Problem. Zusätzlich wird so z.B. die Insektenfotografie sehr problematisch. Es ist möglich aber man muss so Nahe an das Insekt ran, dass man es fast schon berührt... Die Qualität hingegen hält ohne Probleme mit guten Makroobjektiven mit. Ich besitze mittlerweile das Sigma 105mm f2.8 und das 40er schlägt sich hervorragend gegen das Sigma (und das kostet 420 euro). Wenn man spontan mal ein Makro braucht oder gerne hätte, dann hilft dieses Objektiv super aus! Nicht jeder will oder kann das schwere Objektiv mit schleppen, insbesondere wenn Makro gerade nicht auf dem Tagesplan steht und dann hat man trotzdem ein 1:1 Makro mit. Zudem funktioniert das Objektiv viel besser als Zwischenringe (obwohl die auch nicht zu verachten sind) oder andere "Notlösungen". Der große Nachteil ist hier aber die Brennweite und das sollte jedem klar sein: Man muss sehr sehr nah, bis auf wenige Zentimeter, an das Objekt ran. Bildqualität: Schärfe: Exzellent! Das Teil ist bereits bei f2.8 gestochen scharf und das Maximum liegt irgendwo bei f5.6 aber man merkt die Unterschiede kaum. Das Objektiv überragt das Kit - Objektiv einfach und ich habe das seither nicht benutzt und verkauft. Das ist natürlich subjektiv aber ich möchte damit einfach die Allgemeine Meinung unterstützen, dass dieses Objektiv sehr scharf ist. Das gleiche gilt für das Bokeh. Das ist butterweich und ich habe nichts zu beanstanden. Also kein Sandpapier wie beim 35er. Es gibt leichte CAs aber die fallen niemals in der normalen Ansicht auf. Dafür gibt es das sogennante "Bokeh Fringing". Vignetting ist bei f2.8 vorhanden aber das fällt kaum auf bzw. lässt sich leicht korrigieren. Autofokus: Relativ schnell aber sehr zuverlässig im normalen Modus. Im Makro Modus wird der Autofokus leider langsam und funktionierte für mich nicht mehr so zuverlässig. Da ich aber nur manuell für Makro fokussiere, war das kein Problem für mich. Um zwischen den Modi durchzuschalten, muss man am Objektiv ein Schalter umlegen. Für Unendlich bis 0,2m und Full für Makro. Verarbeitung: Alles Kunststoff bis auf das Metall Bajonett. Es ist dennoch gut verarbeitet und hochwertig. Der Fokusring ist meiner Meinung nach etwas steif und leider nicht ganz so weich und präzise wie beim Sigma 105mm f2.8. Ich befürchte es ist wie bei allen Nikon G Objektiven. Es lässt sich trotzdem gut damit arbeiten. Fazit. Je nach Anwendung ein exzellentes Objektiv. Gerade die Makrofunktion ist ein tolles Feature, wenn auch nicht für alle Makroaufnahmen geeignet aber es ist immer Toll ein 1:1 dabei zu haben. Optisch ist das Objektiv hervorragend. Das größte Problem für mich ist tatsächlich die Blende. Ich würde mir so sehr eine F1.8 Blende bei diesem Objektiv wünschen. Aber man kann wohl nicht alles haben. Also die Alternativen sind eindeutig die anderen Festbrennweiten mit größerer Blende oder ein 17-50mm f2.8 Zoom von Tamron oder Sigma, falls man die Makrofunktion sowieso nicht benötigt. Aber diese kosten dann auch etwas mehr. Es ist gut möglich, dass ich auch für meine Fotografie und wegen dem Sigma 105mm auf ein Zoomobjektiv mit f2.8 wechsel. Dafür werde ich versuchen das 40mm f2.8 behalten. Es ist mir mittlerweile ans Herz gewachsen ;)

Soy principiante en fotografía. Me gusta la macro fotografía y retrato, este lente es un poco de ambos mundos. Toma buenas fotos macro aunque tienes que acercarte mucho al sujeto que muchas veces tiende a espantarlo cuando hablamos de insectos, fuera de eso las macro que toma son geniales.. Para mi sorpresa toma muy buenos retratos, imágenes muy nítidas. En ocasiones donde la luz es escasa batalla un poco pero en general muy buen lente. Muy Recomendado.

Excellent

I recently picked up the Nikon 40mm f/2.8 macro lens and just finished my first shoot with it. I’m happy with the results. The image quality is very good—sharp focus, clean details, and solid color reproduction, especially for close-up shots of small items. Focusing is accurate, and the lens handles well overall. The depth of field at f/2.8 gives a nice background blur without overdoing it, which is great for product photography. It’s also compact and lightweight, which makes it convenient to work with. So far, I’m quite satisfied with its performance. For anyone looking to get into macro work or needing a reliable lens for detailed product shots, I’d definitely recommend the 40mm f/2.8. A solid addition to the kit.

Despite usine this on a full from D780, I now consider this my new avorite lens and use it about 90% of the time... It does feel a little more plastic than some of the more expensive lens I have got, but I guess you get what you pay for... As for the quality, I havent been able to fault it... Maybe one day I will get the more expensive 35mm meant for full frames, but for the time being I am more than happy with the picture quality this lens gives.